La ANECA acaba con el monopolio “JCR”

Con una ligera demora con respecto a años anteriores, el BOE ha publicado hoy los criterios por los que se regirá la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora (CNEAI) para evaluar la calidad investigadora en el 2014. La principal novedad con respecto al año pasado en el campo de las Ciencias Económicas y Empresariales es la equiparación de los índices Journal Citation Reports (JCR) de Thompson Reuters con SCOPUS de Elsevier.

Mientras en el BOE del 2013, la mención al índice SCOPUS estaba en el apartado 3b)

“Podrán considerarse también los artículos publicados en revistas que ocupen posiciones relevantes en los listados de SCOPUS”

En el BOE del 2014, SCOPUS sube de nivel hasta el 3a):

“Los trabajos publicados en revistas de reconocida valía, aceptándose como tales( …) Journal Citation Reports (JCR) Social Sciences Edition (…) así como en SCOPUS.”

Con la anunciada fusión entre la ANECA y la CNEAI, se ha reparado la “el acusado JCR-centrismo” que impuso el BOE del 2005 (Ruiz-Pérez, Delgado y Jiménez-Contreras 2010, p. 907). Es decir, la ANECA ha terminado con el monopolio del JCR. Bienvenidos al duopolio.

Es cierto que los cambios de criterio que dificultan la planificación de la investigación a largo plazo (piensen que el criterio que se establece hoy establece unos criterios retroactivos para un periodo de seis años). Sin embargo, es previsible que la supresión del monopolio de la indexación científica  tenga efectos positivos (asumiendo que la calidad científica de ambos índices es similar). Se me ocurren las siguientes razones:

  1. Se amplía el número de revistas consideradas de alta calidad.  La cobertura de ambos índices es distinta (SCOPUS indexa 15,000 journals y JCR 9,000.
    1. Una mayor cobertura puede contribuir a reducir el lag editorial y la tasa de rechazo (Conley 2012).
    2. Se fomenta la creatividad al abrirse el abanico a revistas más especializadas o independientes.
  2. La forma de calcular el impacto científico también difiere. SCOPUS suele referenciar un número de citas mayor que JCR (Pislyakov, 2009). Ello implica que un mismo artículo suele tener unos indicios de calidad mayores en SCOPUS que en JCR.
  3. La plataforma de SCOPUS SCImago Journal & Country Rank es totalmente abierta y gratuita, a diferencia de la JCR.
  4. Los criterios de indexado de SCOPUS parecen más transparentes que JCR. Las revistas JCR bailan fuera y dentro del índice sin unos criterios claros de inclusión o exclusión (o al menos yo no he podido encontrarlos en su web).

Puede que algún día Google Scholar acabe barriendo a estos dos índices. Pero de momento el paso del monopolio al duopolio aumentará el bienestar de una parte de la sociedad (como mínimo de los que tratamos de investigar).

8 comentarios (+¿añadir los tuyos?)

  1. Trackback: ¿La ANECA acredita y la Universidad se cualifica? | (bAg): Blog de economía de la AldEa Global
  2. Trackback: L’ANECA acaba amb el monopoli dels JCR
  3. Francisco
    Dic 07, 2014 @ 20:31:38

    MAriam: ¿De donde sacas que incluir SCOPUS “significa bajar el nivel de exigencia”? ¿Conoces todas las revistas que entraron en JCR a partir de que ‘abrieron la mano’ (o aumentaron su mercado, en sus propias palabras) en 2008?¿Sabes que varias revistas de las que entraron estaban en el 4º cuartil de In-RECS?¿Sabes que algunas apenas cumplían 25 criterios Latindex, esos que ahora denigras?¿Has mirado en que puesto estaban por prestigio las revistas que admitieron – y las que quedaron fuera-?. ¿Que WoS recoge mejor los artículos de CC.SS. españolas que Scopus, que tiene una cobertura mucho más exhaustiva?. O lo dices por provocar o eres una devota, convertida a la gran religión del JCRcentrismo (que como otras, por lo visto es la única verdadera)

    Responder

  4. José Luis
    Dic 04, 2014 @ 20:15:00

    Excelentes noticias! Esta medida es más objetiva y mejorará la evaluación de la actividad investigadora y, con ello, la propia investigación. Estoy de acuerdo con el autor del blog y con los acertados comentarios de Ricardo, pues creo que Scopus está demostrando ser mejor que JCR en cualquier aspecto (cobertura de revistas, índices de impacto, transparencia, etc.). No tenía mucho sentido que la evaluación de la investigación estuviera polarizada por el obsesivo-compulsivo JCR.

    Responder

  5. Mariam Camarero
    Dic 03, 2014 @ 18:30:13

    Respondiendo a Ricardo,
    Por supuesto que conozco Scopus y claro que yo subiría el nivel de exigencia. Pero eso es otra historia. Soy contraria a comenzar a abrir el abanico, porque se empieza por esto y se acaba por incluir Latindex, que es lo que algunos quieren.

    Responder

  6. Ricardo
    Dic 03, 2014 @ 01:53:00

    Perdona Mariam, pero creo que no conoces Scopus, o quizás también desconozcas la WoK de Thomson R., pues de lo contrario no es explicable que digas semejantes cosas. Sin duda alguna, el reconocimiento de Scopus al mismo nivel que la WoK no solo era desable sino tambien necesario para una valoración más objetiva y comprehensiva de la investigacion española, a la vez que nos permite liberarnos, aunque solo sea un poquito, del inexplicable cautiverio al que nos tiene sometidos esta última, sobre todo en los ultimos años, a todos los investigadores españoles por decreto ley. Scopus es mejor base, de lejos, que la WoK, y sus indicadores de impacto, aparte de ser de acceso libre, son también más válidos y menos manipulables que los del tan cacareado JCR (tantas veces impuesto indiscriminadamente). Miriam, si realmente deseas mayor exigencia para obtener un sexenio es muy fácil, pide como requisito minimo que las 5 contibuciones correspondan a revistas Scopus del primer cuartil. Pero por favor no digas que incluir Scopus significa bajar el nivel porque es un grave error. Tampoco es explicable que el gobierno aún siga pagando varios millones de euros por una base, i.e., la WoK, únicamente para consultar algo que debería ser gratuito (i.e., los impact factor de JCR), pues como base de datos es más que limitada.

    Por cierto, la entrada del blog me ha parecido excelente.

    Responder

  7. Mariam Camarero
    Dic 02, 2014 @ 10:51:53

    Gracias, Jordi, por tu entrada en el blog.
    Ayer yo también me leí el BOE. Creo, contrariamente a lo que tú dices, que son malas noticias. En la práctica, incluir SCOPUS significa bajar el nivel de exigencia y eso no es necesario en absoluto. Muy al contrario, ahora mismo es bastante fácil obtener un sexenio en el ámbito 8. En contra de un bulo que existe, más del 80% de las solicitudes de sexenio en Economía se resuelven favorablemente.
    Relajar la exigencia es una medida inflacionista. Y ya se sabe que la inflación a los que más perjudica es a los que, con gran esfuerzo, se hicieron su patrimonio, en este caso, de sexenios, cuando era más difícil.

    Responder

  8. marlene castillo
    Dic 02, 2014 @ 02:17:54

    http://culturaguanaca.blogspot.com/ muy interesante informacion excelente lectura!!!!

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Visita nuestra web para información sobre actividades

http://www.alde.es
A %d blogueros les gusta esto: